Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 20:00 – Количество апартаментов в Петербурге выросло в три раза 
  • 19:01 – Апарт-комплекс START: всё выше и выше 
  • 18:47 – Глава КРТИ Сергей Харлашкин возглавит «Метрострой» (ФОТО) 
  • 18:45 – ЦБ снизил ключевую ставку в пятый раз подряд 
  • 18:33 – Stockholm – лучший проект премиум-класса на конкурсе «КАИССА» 
  • 18:22 – ЖК «Астрид» получил признание конкурса «Доверие Потребителя» 
  • 18:02 – Новогодний шопинг в Пушкинском районе Бизнес-трибуна 
  • 18:00 – Замглавы Минстроя назначен Главным государственным жилищным инспектором РФ 

Решение № 2-2987/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2987/2017

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное Дело № 2-2987/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием представителя ответчика Дубовика В.М. адвоката Филичкина А.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-строительное предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности за работы по договору субподряда,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – ООО «РСП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за работы по договору субподряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП» и ООО «Дорстрой» был заключен договор субподряда № (далее – Договор), согласно которому истец выполнял работы на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Ванеевка – Нижняя Занинка», на общую сумму ..... Весь объем работ по указанному договору субподряда истцом был выполнен, а обязательства по их оплате не исполнены.

Исполнение обязательств ООО «Дорстрой» обеспечено договором поручительства в виде письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Дубовиком В.М., являющимся учредителем ООО «Дорстрой». В данной расписке ФИО1 указано, что он обязуется полностью оплатить задолженность в размере ..... в июне 2016 года и является поручителем перед кредитором ООО «Дорстрой» - ООО «РСП» г.Александров.

Свои обязательства по Договору ООО «Дорстрой» надлежащим образом не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дорстрой» образовалась задолженность в размере ....

Срок исполнения обязательств ООО «Дорстрой» по Договору наступил ДД.ММ.ГГГГ – за работы, выполненные ДД.ММ.ГГГГ (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, Акт выполненных работ № (временные здания и сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3, на общую сумму ....

В судебное заседание представитель истца ООО «РСП» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей' target='_blank'>167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поскольку представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Дубовик В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Дубовика В.М. адвокат Филичкин А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Возражения мотивированы тем, что письменная расписка Дубовика В.М. от ДД.ММ.ГГГГ не является договором поручительства, так как в ней нет ссылки на договор, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Также представитель ответчика полагает, что поручительство Дубовика В.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец с требованиями к Дубовику В.М. как к поручителю обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, на которое было дано поручительство.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Дубовика В.М..

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Филичкина А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 746. Оплата работ' target='_blank'>746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 753. Сдача и приемка работ' target='_blank'>753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП» (Субподрядчик) и ООО «Дорстрой» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № (далее – Договор), согласно которому истец выполнял строительные работы на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Ванеевка – Нижняя Занинка», на общую сумму 4 513, 07 т.р., в порядке и сроки, предусмотренные Заданием на выполнение работ ( Приложение №). В соответствии с Приложением № ( Заданием на выполнение работ) сроки выполнения работ предусмотрены – в течение 65 дней с момента заключения договора (л.д.4-9, 10).

Характер предусмотренных в пункте 1.1 Договора работ свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор является договором строительного подряда.

Согласно п.6.4. Договора оплата выполненных объемов работ Подрядчиком Субподрядчику осуществляется на основании формы №КС-3 «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», формы №КС-2 «Акта приемки выполненных работ», счета об оплате фактически выполненных работ.

Подрядчик оплачивает Субподрядчику затраты по выполненным работам в соответствии со сметами, №.

Обязательство Подрядчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет Субподрядчика. Субподрядчик возмещает Подрядчику услуги генподряда в размере 5% от стоимости работ (п.6.6., 6.7. Договора).

Согласно п.7.4. Договора в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2% от цены договора.

Акты о приемке выполненных работ №,2 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы .... .... соответственно, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором ООО «Дорстрой» ФИО5 без каких-либо замечаний. В связи с чем, подлежат оплате, исходя из условий Договора (п.6.4. Договора) и вышеуказанных норм права (л.д.13, 16,20).

Согласно ч.1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 1. Общие положения > Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств' target='_blank'>329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 5. Поручительство > Статья 361. Основания возникновения поручительства' target='_blank'>361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.3 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 5. Поручительство > Статья 361. Основания возникновения поручительства' target='_blank'>361 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовиком В.М. была составлена письменная расписка о том, что он подтверждает задолженность в сумме ..... перед ООО «РСП» г.Александров и обязуется оплатить полностью в июне 2016 года. В данной расписке также указано, что он является поручителем перед кредитором ООО «Дорстрой» - ООО «РСП» г.Александров.

Между тем, расписку Дубовика В.М. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценить как договор поручительства за ООО «Дорстрой», поскольку в ней отсутствует ссылка на договор, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Указания в расписке о том, что Дубовик В.М. является поручителем ООО «Дорстрой» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В силу положений ст. ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 1. Понятие, виды и форма сделок > Статья 160. Письменная форма сделки' target='_blank'>160, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 5. Поручительство > Статья 362. Форма договора поручительства' target='_blank'>362, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 28. Заключение договора > Статья 434. Форма договора' target='_blank'>434 ГК РФ такая расписка не подтверждает заключение договора поручительства в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства; правоотношения по договору поручительства в данном случае не возникли, доказательств обратного не представлено.

Суд полагает также обоснованными доводы представителя ответчика о прекращении поручительства Дубовика В.М. на дату подачи ООО «РСП» искового заявления в суд.

Согласно п. 6 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 5. Поручительство > Статья 367. Прекращение поручительства' target='_blank'>367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что, если согласиться с доводами стороны истца о поручительстве Дубовика В.М. за ООО «Дорстрой» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, то срок поручительства Дубовика В.М. на дату обращения ООО «РСП» в суд истек.

С учетом вышеизложенного, ООО «Ремонтно-строительное предприятие» в иске к Дубовику В.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда' target='_blank'>194- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда' target='_blank'>198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Ремонтно-строительное предприятие» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности за работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2191 140 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.