Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 14:02 – На проспекте Тореза построили жилой дом в «неокирпичном» стиле 
  • 14:01 – Осталось 10 дней до окончания акции с рассрочкой в ЖК «Новый Лесснер» 
  • 13:02 – В 8 районах Ленобласти отремонтированы спортзалы сельских школ 
  • 13:02 – Деревянное здание-памятник на Фермском шоссе продадут с торгов 
  • 12:01 – Setl Group строит первый детский сад в проекте на Октябрьской набережной 
  • 11:32 – Сбербанк передумал продавать права требования к «Терра Нова» 
  • 11:00 – Первая партия продукции «Петербургцемент» отправлена на завод КНАУФ в Колпино 
  • 11:00 – Пулково увеличит пассажиропоток с 18 до 35 млн пассажиров в год 

Решение № 2-35(1)/2018 2-35/2018 2-35/2018(2-634/2017;)~М-563/2010596/2017 2-634/2017 М-563/2010596/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-35(1)/2018

Новоузенский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-35(1)/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А., при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца Пермякова А.С., представителя истца по доверенности от 04 декабря 2017 года Куприянова М.С.,

ответчика Джеманкулова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова А.С., действующего через своего представителя Куприянова М.С. к Джеманкулову А.М. о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Пермяков А.С., действующий через своего представителя Куприянова М.С.а обратился в суд с иском к Джеманкулову А.М.. о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует свои требования тем, что 28 апреля 2016 года между Пермяковым М.С. и Джеманкуловым А.М. был заключен договор подряда, по которому Джеманкулов А.М. обязался выполнить работы по строительству каркасного дома в два этажа, в срок до 31 октября 2016 года. Однако до настоящего времени дом не достроен и не сдан заказчику, работы на объекте прекращены. 29 июня 2017 года ответчику была вручена претензия с требованием закончить первый этап работ. Однако требование так и не было исполнено. Пермяков А.С. заплатил ответчику по договору 1 050 000 рублей. В связи с неисполнением Джеманкуловым А.М. условий договора, просят договор расторгнуть и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 октября 2016 года, за 330 дней в размере 72187 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Пермяков А.С. и его представитель по доверенности Куприянов М.С. поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что просят взыскать проценты за период с 01 ноября 2016 года по 27 сентября 2017 года, по день подачи иска в суд, т.е. за 330 дней, кроме этого, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19143 рубля.

Ответчик Джеманкулов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования на сумму 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72187 рублей 50 копеек, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19143 рублей, признал в полном объеме и пояснил, что действительно, он не исполнил условия договора подряда, так как неправильно произвел расчеты, в связи с чем, всю работу, которую он произвел по строительству необходимо переделывать заново, с учетом новых расчетов.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2017 года было принято признание иска ответчиком Джеманкуловым А.М..

В связи с признанием ответчиком Джеманкуловым А.М. иска и принятием его судом, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами' target='_blank'>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Джеманкулова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 19143 рубля, оплата которой подтверждается чек – ордером от 03 ноября 2017 года (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения' target='_blank'>309, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства' target='_blank'>310, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства' target='_blank'>395, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора' target='_blank'>421, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 29. Изменение и расторжение договора > Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора' target='_blank'>453, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение' target='_blank'>1102, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов' target='_blank'>1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами' target='_blank'>98, ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда' target='_blank'>194, абз. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания' target='_blank'>2 ч. 4 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда' target='_blank'>198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Пермякова А.С., действующего через своего представителя Куприянова М.С. к Джеманкулову А.М. о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда от 28 апреля 2016 года заключенный между Пермяковым А.С. и Джеманкуловым А.М.. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Джеманкулова А.М. в пользу Пермякова А.С. денежные средства, полученные в счет оплаты по договору подряда в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 01 ноября 2016 года по 27 сентября 2017 года в размере 72187 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19143 (девятнадцать тысяч сто сорок три) рубля, всего на общую сумму 1141330 (один миллион сто сорок одна тысяча триста тридцать) рублей 50 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья Т.А. Шашлова


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.