Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 09:30 – Уголовный Петергоф 
  • 11:35 – «Порт Севкабель» прокатит 
  • 09:32 – «Вернисаж» паркуют в Купчино 
  • 22:31 – В конкурсе «Доверие потребителей» определили победителей 
  • 22:01 – Власти Петербурга отказались от жилой застройки вокруг СКК 
  • 19:02 – Смольный дал «Норманн-Весте» неделю на поиск решений проблем 44 дольщиков 
  • 19:02 – Развязка, которая соединит ЗСД с Новым шоссе, может обойтись городскому бюджету почти в 1 млрд рублей 
  • 18:31 – «СКА» не дадут строить жилье 

Решение № 2-2856/2017 2-38/2018 2-38/2018 (2-2856/2017;) ~ М-2316/2017 М-2316/2017 от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-2856/2017

Просмотров: 66
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело №2-38/2018

27.02.2018г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Старчикова Сергея Николаевича к ООО «Наш Дом», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что 30 марта 2016 года между ООО «Наш Дом» (ответчик) и Старчиковым С.Н. (истец) был заключен договор подряда на изготовление изделий и последующего из них строительства (монтажа) малоэтажного жилого здания из профилированного бруса хвойных пород.

Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик обязался изготовить изделия для последующего из них строительства (монтажа) малоэтажного жилого здания из профилированного бруса, а именно: __ м.м., общей площадью 116 кв.м., из профилированного бруса сечением 200x200 мм с запилами чашек (материал сосна), согласно рабочего проекта.

Стоимость работ согласно пункту 3.1. договора составила 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей, 00 копеек. Свои обязательства по оплате работ истец исполнил в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается распиской, а также банковской квитанцией.

Согласно пункту 4.1. договора, срок изготовления изделий и монтажа на участке заказчика - не позднее «20» июня 2016 года.

Ответчик, по договору гарантировал истцу качество выполненных работ и изготовленных изделий ГОСТам иТУ. При этом, согласно пункту 6.1. договора, не допускается наличие на материале (профилированный брус) червоточин, гнили, синевы и сколов. Зазор в перерубах и в стыках бревен не более 2 мм. Материал естественной влажности, зимней рубки, не сухостой.

Согласно пункту 7.1. договора, гарантия на изделия - 12 месяцев.

В настоящее время истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Ответчик же, в свою очередь, нарушил сроки выполнения работ, а также применил при строительстве брус иного размера, чем указано в договоре, кроме того, допустил множественные нарушения при строительстве, отобразившиеся на качестве выполненных работ.

Между истцом и ответчиком по своей правовой природе заключен договор строительного подряда. Порядок приемки работ по договору строительного подряда состоит из нескольких взаимосвязанных между собой этапов. Направление подрядчиком заказчику сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Получение указанного сообщения заказчиком.

Приемка выполненных работ. Составление акта приемки выполненных работ.

Ответчик ООО «Наш дом» (подрядчик) не направлял, а истец Старчиков С.Н., (заказчик) не получал сообщения о готовности к сдаче результата работ. Таким образом, юридических оснований для начала процедуры приемки результата выполненных работ не наступило. Подрядчик до настоящего времени не уведомлял заказчика о готовности объекта к приемке, в связи с чем приемка работ не производилась. Кроме того, ответчик не предпринимал никаких мер по предупреждению истца о необходимости произвести приемку работ, а также подрядчик не произвел никаких действий, предусмотренных частью 6 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком' target='_blank'>720 ГК РФ, что свидетельствует о неготовности объекта к приемке.

В связи с этим, неустойка за просрочку выполнения работ исчисляется с xx.xx.xxxx года по настоящее время.

Ответчиком при выполнении работ нарушены условия договора, а также требования законодательства. В связи с тем, что до настоящего времени недостатки не устранены, акт выполненных работ не подписан, работа не считается принятой.

В соответствии с пунктом xx.xx.xxxx договора, подрядчик гарантирует сроки выполнения строительства объекта, указанные в пункте 4.1. договора и в случае задержки сдачи объекта заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на дату судебного заседания xx.xx.xxxx., в соответствии с ч.5 ст. (ред. от 04.06.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)' target='_blank'>28 закона РФ «О защите прав потребителей»: 1 310 000 руб. х 615 дней х 3% = 24 169 500 рублей. Общая цена работ составляет неустойку, подлежащую взысканию, в размере 1 310 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Альянс», разница в стоимости примененного бруса и заявленного составляет 30 912 рублей. Однако экспертом не учтена стоимость работы по монтажу бруса. Согласно приложения к договору подряда стоимость работ по монтажу бруса, за 1 куб.м., составляет 3000 рублей. Разница в брусе составила 2,76 куб. м. Таким образом стоимость работ по замене бруса составит 2,76*3000=8280 рублей.

Имеются дефекты в виде синевы, трещины и вмятины.

Объем выполненных работ не соответствует объему, согласованному сторонами в договоре.

В соответствии с техническим заключением ООО «Сибирское экспертное объединение», помимо недостатков в строительстве стен, выявлены недостатки в устройстве половых лаг. На листе 11 заключения указано, что шаг крайних половых лаг вдоль осей Б и Г составляет 78 см. В сметном расчете (приложение 1 к заключению) предусмотрены мероприятия по устранению недостатков, в том числе, замена половых лаг. Материалы и работы по замене половых лаг включают в себя: Разборка деревянных прогонов, защитного и рабочего настила покрытия (7 238,95 рублей - п.5 сметы); Укладка лаг (6 080,05 рублей - п.10 сметы); Лаги половые антисептированные, применяемые в строительстве жилых, общественных и производственных зданий при производстве деревянных полов тип: II, сечением 100*40,100*60, 120*60,100-150*40-60 (10106,1 рублей-п.11 сметы); Бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 200 мм, толщиной 150 мм и более II сорта (11 060,28 рублей - п.12 сметы); Устройство покрытий дощатых толщиной 25 мм (10 329,61 рублей - п.13 сметы), а всего: 53 094,9 рублей.

07.06.2017г. и 20.06.2017 года истец направил ответчику, по всем известным адресам возможного местонахождения ООО «Наш Дом», досудебную претензию. На данную претензию ответа от ответчика не поступало.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договора, истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Старчикова С. Н. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере __ (один миллион триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Старчикова С. Н. разницу в стоимости бруса, заявленного в договоре (200*200) и фактически примененного (200*190) в сумме 30 912 (тридцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Старчикова С. Н. стоимость устранения недостатков в строительстве дома в сумме __,9 (пятьдесят три тысячи девяносто четыре) рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Старчикова С. Н. стоимость изготовления технического заключения __ (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Старчикова С. Н. штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с ч.б, ст. (ред. от 04.06.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей' target='_blank'>13 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Старчикова С. Н. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда (том 1, л.д.2,3; том 2, 36-41).

Истец и его представители в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования на л.д.36-41 тома 2, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом», по доверенности Никитенко А.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, пояснив суду, что истец не исполнил свои обязательства перед ООО «Наш Дом» по оплате стоимости предмета договора, в связи с чем, ООО «Наш Дом» строительство дома истцу не осуществляло. Он (Никитенко А.Н.), как физическое лицо, имея устную договоренность с истцом, осуществил на участке истца строительство спорного дома, за что истец, приняв выполнение работ 20.08.2016г., произвел с ним, как с физическим лицом расчет, за строительство дома передав ему по расписке денежные средства в размере 1 380 000 рублей. Ответчик ООО «Наш Дом», строительство спорного дома не осуществляло, т.к. истец не произвел оплату по договору. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года между ООО «Наш Дом» (ответчик) и Старчиковым С.Н. (истец) был заключен договор подряда на изготовление изделий и последующего из них строительства (монтажа) малоэтажного жилого здания из профилированного бруса хвойных пород (том 1, л.д.4-6).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд xx.xx.xxxx году.

Согласно пункту xx.xx.xxxx подрядчик обязался изготовить изделия для последующего из них строительства (монтажа) малоэтажного жилого здания из профилированного бруса, а именно: __ м.м., общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., из профилированного бруса сечением xx.xx.xxxx мм с запилами чашек (материал сосна), согласно рабочего проекта.

Стоимость работ согласно пункту xx.xx.xxxx договора составила 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей, 00 копеек. Свои обязательства по оплате работ истец исполнил в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается банковской квитанцией, о перечислении денежных средств в ООО «Наш Дом» (том 2, л.д.5) и распиской представителя ООО «Наш Дом», о получении денежных средств (том 1, л.д.120).

Согласно пункту xx.xx.xxxx. договора, срок изготовления изделий и монтажа на участке заказчика - не позднее xx.xx.xxxx года.

Согласно пункту xx.xx.xxxx договора, гарантия на изделия - xx.xx.xxxx месяцев.

В настоящее время истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Ответчик же, в свою очередь, нарушил сроки выполнения работ, а также применил при строительстве брус иного размера, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком' target='_blank'>720 ГК Р.Ф., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 ГК Р.Ф., по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между истцом и ответчиком по своей правовой природе заключен договор строительного подряда.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 753. Сдача и приемка работ' target='_blank'>753 ГК Р.Ф., заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с ч.4 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 753. Сдача и приемка работ' target='_blank'>753 ГК Р.Ф., сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании было установлено, что фактически ответчик ООО «Наш Дом», выполнил условия договора по строительству (монтажу) малоэтажного жилого здания xx.xx.xxxx., что подтвердили стороны по делу пояснив, что именно xx.xx.xxxx. ответчик закончил выполнение работ, а истец, приняв эти работы, не предъявляя никаких претензий к ответчику по их качеству, произвел полный окончательный расчет с ответчиком, передав его представителю Никитенко А.Н., по расписке денежные средства в размере 1 380 000 рублей (том 1, л.д.120).

При этом, акт сдачи или приемки результата работ, сторонами не составлялся, как и не был составлен истцом акт о наличии недостатков в выполнении работ.

В соответствии с ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств' target='_blank'>67 ГПК Р.Ф., никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, акт несоответствия работ по договору, представленный суду xx.xx.xxxx года, представителем истца Симоновым В.А., т.к. с момента обращения истца в суд с настоящим иском с xx.xx.xxxx., истец не сообщал суду о наличии указанного акта (доказательства), более того в судебном заседании от 13.02.2018г., истец на вопрос суда, прямо сообщал, что подобный акт ни им лично, ни кем-либо другим по его поручению не составлялся. После чего в следующее судебное заседание был представлен настоящий акт с пояснениями о том, что истец о нем забыл, а у Симонова В.А., этот акт «завалялся». Представитель ответчика категорически отрицал факт того, что ему истец предлагал подписать настоящий акт. Суд считает, что представленный, истцом акт составлен «задним числом» и не принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, ответчик ООО «Наш Дом», допустил просрочку выполнения работ, за что подлежит начислению неустойка с xx.xx.xxxx года, т.е. за 60 дней.

Согласно ч.5 ст. (ред. от 04.06.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)' target='_blank'>28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Размер неустойки, составляет 2 358 000 (39 300 руб. неустойка в день х 60 дней) рублей и рассчитывается на основании части 5 статьи (ред. от 04.06.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)' target='_blank'>28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 310 000 рублей.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки' target='_blank'>330 ГК Р.Ф., неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 332. Законная неустойка' target='_blank'>332 ГК Р.Ф., кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки' target='_blank'>333 ГК Р.Ф., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки' target='_blank'>333 ГК Р.Ф., заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки в судебном заседании от xx.xx.xxxx. (том 2, л.д.25), суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, необходимо взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что на сегодняшний день дом для истца, ответчиком построен, срок выполнения работ нарушен незначительно (xx.xx.xxxx дней), что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, для него наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

Согласно экспертного заключения ООО «Альянс», __ от xx.xx.xxxx., следует, что по первому вопросу: Какой фактический размер бруса, если определить замер по максимально выступающим частям бруса?

Ответ: Фактические размеры бруса по максимально выступающим частям составляют: высота xx.xx.xxxx.

По второму вопросу: Какая величина усушки бруса xx.xx.xxxx мм при начальной влажности бруса свыше 50%. если брус хранить на улице в течение 15 месяцев?

Ответ: Величина усушки бруса xx.xx.xxxx мм при начальной влажности бруса свыше 50%, если брус хранить на улице в течение 15-ти месяцев, составит согласно __ мм.

По третьему вопросу: Определить соответствие (несоответствие) примененного бруса в строительстве дома условиям пункта 1.2 договора подряда (применен ли профилированный брус сечением 200*200 мм материал сосна с запилами чашек или применен иной материал)?

Ответ: На основании анализа данных инструментальных замеров и данных предоставленных материалов дела, при строительстве применен профилированный брус сечением xx.xx.xxxx мм., что не соответствует условиям пункта 1.2 договора подряда профилированный брус сечением xx.xx.xxxx мм.

По четвертому вопросу: В случае выявления несоответствия примененного бруса условиям договора, определить разницу в стоимости примененного бруса и заявленного в пункте xx.xx.xxxx договора?

Ответ: Договорная стоимость профилированного бруса __ р/xx.xx.xxxx [л.д.5]., объем бруса завышен на xx.xx.xxxx на сумму 30 912 рублей, из расчета 2,76 х __,00 --30 912 рублей. (__ __=__)

Разница в стоимости примененного бруса и заявленного в пункте xx.xx.xxxx договора составляет: 30 912 рублей.

По пятому вопросу: Подвергались ли стены данного строения шлифовке, и какой слой был снят с бруса, если его отшлифовали с двух сторон?

Ответ: Стеновой брус дома, подвергался дополнительной механической обработке (шлифовке) с двух сторон, снятым слоем по усредненной величине xx.xx.xxxx).

По шестому вопросу: Какого сечения материал применялся изначально для строительства указанного дома, если учитывать усушку, шлифовку и предельные отклонения от номинальных размеров согласно xx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx?

Ответ: При строительстве дома, с учетом усушки, шлифовки и предельных отклонений от номинальных размеров согласно пxx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx изначально применен материал - профилированный брус сечением ... мм.

По седьмому вопросу: Имеются ли на момент осмотра на брусе дефекты в виде червоточин, гнили, синевы, сколов?

Ответ: При осмотре стен дефектов в виде червоточин, гнили, сколов не выявлено.

На не покрытом участке стены по осям xx.xx.xxxx (помещение __ Приложение __), наблюдаются дефекты в виде «синева» (брус 14 ряда).

На внутренних участках стены дома по осям 2-Г-Д (помещение __ Приложение __), наблюдается дефект «вмятина на древесине» ряд __ (по высоте бруса 132мм), ряд __ (длиной 51 мм); по оси 4-5-Г (помещение __ Приложение __) 1 дефект ряд __ (длиной 48 мм).

На внутренних участках стен дома в помещениях __ (Приложение __), и наружных участках стен по осям дома, наблюдаются дефекты «несквозная трещина, суммарной длиной более 300 мм».

По восьмому вопросу: Соответствует ли прилагаемый рабочий проект данному строению исходя из количества рядов, высот стен, количества проемов, расположения комнат и т. д.?

Ответ: На основании проведенного натурного исследования и сопоставления результатов натурного исследования с материалами дела, установлено соответствие количества рядов, количества проемов, расположения комнат рабочему проекту шифр «- АС. Старчиков».

По девятому вопросу: Соответствует карта раскроя бруса и спецификация стенового элемента данному строению?

Ответ: На основании проведенного натурного исследования и сопоставления результатов натурного исследования с материалами дела, установлено соответствие карты раскроя бруса и спецификации стеновых элементов данному строению.

По десятому вопросу: Какой объем бруса был затрачен для строительства данного строения (количество кубов)?

Ответ: Фактический объем профилированного бруса составляет xx.xx.xxxx

По одиннадцатому вопросу: Установить соответствие (несоответствие) выполненных строительных работ ООО «Наш Дом» договору подряда от 30 марта 2016 года и требованиям действующих нормативных документов?

Ответ: Выполнено строительство Дома размером __x__ мм., общей площадью xx.xx.xxxx кв. м., из профилированного бруса сечением xx.xx.xxxx мм., с запилами чашек (материал сосна), и соответственно перечню работ, предусмотренных «Сметой работ», а также в соответствии планировки и площадей помещений, предусмотренных проектом. Качество изготавливаемых изделий соответствует следующим ГОСТам и ТУ, примененных подрядчиком: «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий из бруса профилированного бруса массива» - ГОСТ __ и ТУ __ xx.xx.xxxx, «Пиломатериал хвойных пород обрезной» (материал сосна) - ГОСТ __. Выявлено несоответствие выполненных работ указанным параметрам п. xx.xx.xxxx Договора, а именно: фактическое сечение профилированного бруса составляет xx.xx.xxxx мм., что не соответствует сечению профилированного бруса ..., указанного в п. xx.xx.xxxx Договора, соответственно фактический объем профилированного бруса xx.xx.xxxx. м., не соответствует предусмотренному Сметным расчетом __ Договора подряда - объему xx.xx.xxxx куб. м.

При проведении натурных исследований установлено:

В перерубах в xx.xx.xxxx местах, зазор составляет более xx.xx.xxxx

На не покрытом участке стены по осям xx.xx.xxxx наблюдаются дефекты в виде «синева».

На внутренних и наружных участках стен дома, наблюдаются дефекты «несквозная трещина, суммарной длиной более 300 мм».

По двенадцатому вопросу: Определить качество выполненных работ?

Ответ: Отклонения граней стен перегородок от вертикали, составили менее +- 3 мм, по всей высоте стен, что соответствует требованиям нормативного документа (9) СП 70.__.2012.

Проведения исследования шага установленных лаг пола не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа для измерений (устроен выравнивающий слой пола из ГВЛ).

По тринадцатому вопросу: В случае выявления дефектов и несоответствий договору подряда и нормативным документам, определить стоимость ремонтно-восстановительных работ?

Ответ: При анализе дефектов, местах их расположения и количество на весь объем строительства, установлено, что указанные дефекты в целом не являются критичными и не влияют на несущую способность возведенных конструкций дома.

Определено технического состояния строительных конструкций строения с учетом выявленных дефектов - категория технического состояния - работоспособное.

По четырнадцатому вопросу: Определить объем выполненных работ и его соответствие объему, согласованному сторонами в договоре и приложении к нему?

Ответ: Выявлено, что объем выполненных работ при строительстве дома размером __x__ мм., общей площадью xx.xx.xxxx кв. м., из профилированного бруса сечением xx.xx.xxxx мм., с запилами чашек (материал сосна), и соответственно перечень работ, предусмотренных «Сметой работ», а также соответствие планировки и площадей помещений, предусмотренных проектом, соответствуют объему, согласованному сторонами в договоре и приложении к нему. При этом выявлено несоответствие выполненных работ указанным параметрам п.xx.xx.xxxx Договора, а именно: фактическое сечение профилированного бруса составляет xx.xx.xxxx мм., что не соответствует сечению профилированного бруса xx.xx.xxxx, указанного в п.xx.xx.xxxx Договора, соответственно фактический объем профилированного бруса xx.xx.xxxx куб. м., не соответствует предусмотренному договором объему xx.xx.xxxx куб. м., за счет уменьшения ширины профилированного бруса на xx.xx.xxxx мм., при этом количество изделий и планировка дома остались неизменной (том 1, л.д.136-259).

Допрошенный в судебном заседании эксперт полностью подтвердил и мотивировал, указанное экспертное заключение.

Экспертом установлено, что при строительстве применен брус сечением xx.xx.xxxx, что не соответствует пункту xx.xx.xxxx Договора. Разница в стоимости кубатуры примененного бруса и заявленного составляет 30 912 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в своем уточненном исковом заявлении указал, что экспертом не учтена стоимость работы по замене бруса. Согласно приложения к договору подряда стоимость работ за xx.xx.xxxx.м, составляет 3000 рублей. Разница в брусе составила xx.xx.xxxx куб.м. Таким образом стоимость работ по замене бруса составит 2,76*3000=8280 рублей.

Однако истец не заявил исковых требований, о взыскании указанной суммы с ответчика.

Суд не может самостоятельно выйти за рамки заявленных исковых требований, и взыскать указанную сумму, т.к. истец этого от суда не просил, требования о взыскании стоимости работ по замене бруса в размере 8280 рублей, не заявил.

Эксперт в заключении указал, что при анализе дефектов, местах их расположения и количество на весь объем строительства, установлено, что указанные дефекты в целом не являются критичными и не влияют на несущую способность возведенных конструкций дома. Определено технического состояния строительных конструкций строения с учетом выявленных дефектов - категория технического состояния - работоспособное. Проведения исследования шага установленных лаг пола не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа для измерений (устроен выравнивающий слой пола из ГВЛ), а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве дома в сумме 53 094,9 рублей.

Статья Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1099. Общие положения' target='_blank'>1099 ГК Р.Ф., устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. (ред. от 04.06.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда' target='_blank'>15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору (на два месяца), истец испытывал негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд определяет в размере 3 000 рублей.

Исходя из положения ст. (ред. от 04.06.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей' target='_blank'>13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 956 рублей.

Стоимость независимой экспертизы, в размере 12 000 рублей (л.д.33) проведенной истцом, подлежит возмещению ответчиком в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №l «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку проведение такой экспертизы было, необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

С ответчика на основании ст.ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы' target='_blank'>88, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами' target='_blank'>98 ГПК Р.Ф., подлежит взысканию в госпошлина в доход государства.

Суд не принимает доводы представителя ответчика ООО «Наш Дом», по доверенности Никитенко А.Н., о том, что истец не исполнил свои обязательства перед ООО «Наш Дом» по оплате стоимости предмета договора, в связи с чем, ООО «Наш Дом» строительство дома истцу не осуществляло. Он (Никитенко А.Н.), как физическое лицо, имея устную договоренность с истцом, осуществил на участке истца строительство спорного дома, за что истец, приняв выполнение работ __., произвел с ним, как с физическим лицом расчет, за строительство дома передав ему по расписке денежные средства в размере 1 380 000 рублей. Ответчик ООО «Наш Дом», строительство спорного дома не осуществляло, т.к. истец не произвел оплату по договору.

Указанные доводы представителя ООО «Наш Дом» Никитенко А.Н., опровергаются материалами дела и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Договор подряда от xx.xx.xxxx., подписан от имени ООО «Наш Дом», именно Никитенко А.Н., он же заверил договор печатью ООО «Наш Дом» (л.д.4,5).

xx.xx.xxxx., истец осуществил предоплату по договору безналичным расчетом в адрес ООО «Наш Дом», в размере 390 000 рублей (л.д.5).

Никитенко А.Н., действовал от имени ООО «Наш Дом», на основании выданной ему доверенности, которая, как он пояснил, периодически продлевается (л.д.24).

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «Наш Дом», по доверенности Никитенко А.Н., несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 193. Объявление решения суда' target='_blank'>193 - Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда' target='_blank'>199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Старчикова С. Н. (100 000 рублей – неустойку; 30 912 рублей – разницу в кубатуре использованного бруса; 3 000 рублей – компенсацию морального вреда; 66 956 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 12 000 рублей – расходы за изготовление технического заключения), всего общую сумму 212 868 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Наш Дом» госпошлину в доход государства в размере 3 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Курсы валют ЦБ РФ
ВалютаRUB
USD
EUR
TRY
  • Комментируют
  • Сегодня
  • Читаемое