Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 19:15 – «БФА-девелопмент» сдал второй жилой дом на Ленинском проспекте 
  • 19:15 – Legenda возвела жилой дом на изгибе проспекта Героев 
  • 19:15 – В Ленсоветовском построили вторую школу 
  • 19:15 – В лесу в конце Планерной улицы возник жилой дом от «РСТИ» 
  • 19:15 – На пустыре у Новгородского проспекта в Шушарах возвели детсад 
  • 18:30 – Строителей в Сертолово будут готовить со школьной скамьи 
  • 18:30 – Госстройнадзор Петербурга приостановил строительство на Двинской 
  • 18:30 – В Москве построят еще шесть станций метро 

Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 2-965/2017

Боготольский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) № дела 2-965/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 сентября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: истца Вуткарева В. В.,

ответчицы Алеевой М. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуткарев В.В. к Алеева М.Х. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Вуткарев В. В. обратился в суд с иском к Алеевой М. Х. о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в размере 133623 руб. Требования мотивированы тем, что 21.05.2017 между ним и ответчицей был заключен устный договор подряда на выполнение им строительных работ в жилом доме, принадлежащем ответчице. В соответствии с достигнутой договоренностью стоимость работ составила 151123 руб. Стоимость работ определена по смете. Он выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчицы не поступало. При этом ответчица произвела только частичную оплату по договору в размере 17500 руб. Цена иска складывается из сумм по локальным сметным расчетам на разборку в размере 88259 руб. и по устройству дворового навеса – 62864 руб. за вычетом оплаченных работ в размере 17500 руб.

В судебном заседании истец Вуткарев В. В. исковые требования поддержал, указав при этом, что в ходе рассмотрения дела ответчица перечислила ему почтовым переводом 82500 руб., а также пояснил, что в рамках устного договора подряда, заключенного между ним и ответчицей, он произвел следующие виды работ на ее участке: разобрал два сруба, один бревенчатый, другой из шпалы и три дощатых сарая, а также весь двор, крыши двора и срубов. После чего из материалов ответчицы осуществил строительство нового крытого двора. О цене работ они не договаривались. По окончанию работ он сообщил Алеевой М. Х., что она должна оплатить ему 135000 руб. На что последняя ответила отказом. В связи с чем, он был вынужден обратиться в ООО "Р" для составления локальных сметных расчетов. Он предоставил специалисту данные о количестве использованных стройматериалов и площади объектов, на основании которых тот и произвел расчет.

Ответчица Алеева М. Х. исковые требования не признала, пояснила, что по устной договоренности, достигнутой между ней и истцом в мае 2017 года, последний летом 2017 года произвел следующие работы на ее участке: разобрал старый крытый двор и возвел на его месте новую крытую ограду, демонтировал старый сарай, состоящий из двух частей, а также три старых навеса, вывез строительный мусор. О цене данных работ они не договаривались, письменный договор подряда между ними не заключался. Однако перед началом выполнения работ, Вуткарев В. В. сказал ей, что за аналогичную работу с использованием его материалов ему было оплачено 70000 руб. Исходя из чего, она решила, что ей будет необходимо оплатить Вуткареву В. В. около 50000 – 60000 руб., т. к. работы по обустройству крытого двора производились с использованием ее стройматериалов. Кроме того, она лично помогала истцу при строительстве, а именно носила доски и разравнивала гравий. С учетом того, что ею было оплачено истцу 100000 руб., а цена за выполненную им работу в соответствии с локальным сметным расчетом, подготовленным ООО "С" составляет 83456 руб., она возражает против требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вуткарева В. В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 1. Понятие, виды и форма сделок > Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме' target='_blank'>161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 1. Понятие, виды и форма сделок > Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки' target='_blank'>162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 702. Договор подряда' target='_blank'>702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 709. Цена работы' target='_blank'>709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 424. Цена' target='_blank'>424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 711. Порядок оплаты работы' target='_blank'>711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 743. Техническая документация и смета' target='_blank'>743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 746. Оплата работ' target='_blank'>746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом установлено, что ответчица Алеева М. Х. является собственником жилого дома, площадью 31,8 кв. м. и земельного участка, площадью 574 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 28.08.2000 и от 07.06.2011. Согласно копии паспорта Алеевой М. Х., она зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с 26.10.2000.

Как следует из пояснений обеих сторон, 22.05.2017 между ответчицей Алеевой М. Х. (заказчик) и истцом Вуткаревым В. В. (исполнитель) был заключен устный договор строительного подряда на объекте ответчицы, расположенном по вышеуказанному адресу, а именно стороны определи к выполнению следующие работы: возведение к дому ответчицы крытой ограды из ее строительных материалов, с предварительным разбором старой ограды и старых надворных построек, вывоз строительного мусора. Также сторонами было достигнуто соглашение о расчете после окончания всех работ, стоимость самих работ не согласовывалась.

Факт выполнения истцом вышеуказанных работ подтверждается самой ответчицей, показаниями свидетелей Т.В., Ю.В., Л.Е., лично видевших как истец выполнял строительные работы на участке ответчицы, при участии последней, а также представленными сторонами фотографиями.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчица выразила несогласие с заявленным истцом детальным объемом работ по демонтажу старых построек. Так истец пояснил суду, что осуществил демонтаж старой ограды, разобрал два сруба, один бревенчатый, другой из шпалы и три дощатых сарая. Ответчица же пояснила суду, что те постройки, которые истец поименовал как три дощатых сарая, являлись простыми навесами, что также подтверждается выпиской из техпаспорта на домовладение.

Из пояснений сторон следует, что общая сумма переданных по договору ответчицей истцу денежных средств составила 100000 руб.

При этом согласно локальному сметному расчету, составленному ООО "С" по заказу ответчицы, сметная стоимость вышеуказанных строительных работ составила 208024 руб., из них средства на оплату труда – 83456 руб.

В свою очередь истец, в обоснование заявленных им требований, представил суду локальный сметный расчет на строительные работы по устройству дворового навеса, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 62864 руб., из них средства на оплату труда – 57923 руб., а также локальный сметный расчет на строительные работы по разборке строений, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 88259 руб., из них средства на оплату труда – 62052 руб. Представив суду данные доказательства, истец пояснил, что вышеуказанные локальные сметные расчеты были подготовлены по его заказу строительной фирмой ООО "Р" расположенной в <адрес>

Вместе с тем, как следует из письменного ответа ООО "Р" направленного в адрес суда 20.09.2017, вышеуказанные локальные сметные расчеты Обществом не составлялись.

Несмотря на наличие разногласий о стоимости выполненных работ и об их объеме, в ходе рассмотрения дела ни одна из сторон соответствующих ходатайств на предмет оценки выполненных истцом работ, не заявила, наоборот обе стороны просили суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам, отказавшись от проведения дополнительной оценки строительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчицей возникли правоотношения в соответствии с договором строительного подряда, при этом договор на производство работ между сторонами был заключен устно, цена договора в установленной законом письменной форме сторонами определена не была, в связи с чем, в данном случае стоимость выполненных работ может быть определена только в порядке, установленном п. 3 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 424. Цена' target='_blank'>424 ГК РФ, т. е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, то есть, по средней рыночной цене таких работ.

В силу ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания' target='_blank'>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил суду доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы говорить о точной стоимости и точном объеме выполненных им работ и принятии результатов этих работ ответчицей, тогда как последняя выразила несогласие с объемом работ по демонтажу старых построек. Представленные истцом локальные сметные расчеты, не заверенные надлежащим образом, составитель которых судом не установлен, а также собственноручные расчеты истца на общую сумму 299520 руб., произведенные им без учета средних рыночных цен его работ, к числу такого рода доказательств отнесены быть не могут.

В связи с чем, в отсутствие иных доказательств, суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости строительных работ выполненных истцом, локальный сметный расчет, составленный ООО "С" по заказу ответчицы, в соответствии с которым сметная стоимость строительных работ определена в размере 208024 руб., из них средства на оплату труда – составили 83456 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные ответчицей денежные средства в размере 100000 рублей были приняты истцом во исполнение условий об оплате по заключенному между сторонами договору строительного подряда, цена которого – 83456 руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности за выполненные строительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда' target='_blank'>194 – Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда' target='_blank'>199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вуткарев В.В. к Алеева М.Х. о взыскании задолженности за выполненные строительные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.