Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 20:00 – SRV строит здание для компании Decathlon в г. Мытищи 
  • 20:00 – Госжилинспекция Московской области контролирует очистку от наледи и сосулек кровель и фасадов домов 
  • 20:00 – Квартиры гостиничного типа на Ярославском шоссе уйдут с молотка 
  • 20:00 – Москва выставила 26 машино-мест по преимущественному праву в ЗАО 
  • 20:00 – Торговые комплексы Ленинградской области обновляются 
  • 20:00 – Результаты контрольных мероприятий ГЖИ Санкт-Петербурга в период январских праздников 2021 года 
  • 19:00 – В Петергофе реконструировали платформы станции Михайловская Дача 
  • 14:30 – В составе гостинично-жилого комплекса на Торфяной сдали школу 

Решение № 2-5372/2017 2-5372/2017~М-4420/2017 М-4420/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5372/2017

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к Бодяк Е.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2014 между МУП АГО «Ангарский водоканал» и Бодяк Е.Н. был заключен договор подряда № № по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству хоз-питьевого водопровода на территории, расположенной по адресу: ... и сдать выполненный объем заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести расчет в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.1 стоимость выполняемых работ определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № и составляет 106 327,26 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик произвела предварительную оплату в размере 53 163,63 руб.

Между сторонами без возражений был подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 101 931,37 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора, окончательный расчет подрядчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Такой акт был подписан сторонами 02.10.2014; соответственно ответчик должен был произвести оплату не позднее 12.10.2014.

Между тем, до настоящего времени оплата не произведена. Сумма задолженности по договору составляет 48 767,74 руб., в том числе НДС 18%.

Направленная в адрес ответчика 20.06.2016 претензия об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушений условитй2 оплаты предусмотрена пеня в размере 0,1% общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 13.10.2014 по 08.08.2017 ( за 1031 день) составил 105 089,83 руб.

Поскольку размер неустойки превышает общий размер долга, истец полагает возможным снизить ее в одностороннем порядке, произведя расчет исходя из двукратной ставки банка, что составит 25 779,19 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 48 767, 74 руб., неустойку в сумме 25 779, 19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Бодяк Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако направленные в ее адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Суд, исполнив свою обязанность по уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения' target='_blank'>309 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 28. Заключение договора > Статья 432. Основные положения о заключении договора' target='_blank'>432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.07.2014 между МУП АГО «Ангарский водоканал» ( подрядчик) и Бодяк Е.Н. (заказчик) был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству хоз-питьевого водопровода на территории, расположенной по адресу: ... и сдать выполненный объем заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести расчет в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.1 стоимость выполняемых работ определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № и составляет 106 327,26 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 договора, до начала выполнения работ подрядчиком заказчик производит предварительную оплату в размере стоимости работ, определенной п.2.1 договора.

Окончательный расчет подрядчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ формы КС2 ( п. 2.4 договора).

Во исполнение условий п. 2.1 договора, Бодяк Е.Н. произвела предварительную оплату в размере 53 163,63 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Установлено, что подрядчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, сдав результата работ заказчику с которым 02.10.2014 был подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2, а также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 101 931,37 руб.

Указанные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний.

В соответствии с п. 2.4 договора, окончательный расчет подрядчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, соответственно ответчик должен был произвести оплату не позднее 12.10.2014.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме выполнил; направленная в адрес Бодяк Е.Н. претензия от 06.03.2015, от 19.06.2017 оставлена без удовлетворения.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ в полном объеме, требования истца о взыскании с него задолженности в сумме 48 767,74 руб., в т. ч. НДС 18% являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2 договоров подряда, которую истец исчислил с 13.10.2014 по 08.08.2017, что соответствует условиям, содержащимся в п. 2.4., п. 5.2 договора.

Неустойка исчислена исходя из общей стоимости работ 101 931,37 руб. и составила 105 089,83 руб. ( 101 931,37*0,1%*1031 день).

Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он не противоречит условиям договора подряда.

Разрешая требования в части взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статья Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки' target='_blank'>330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки, произведя расчет исходя из двукратной ставки банка, что составило 25 779,19 руб.

При таких данных, учитывая наличие установленного факта нарушений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафных санкций, не усматривая оснований для применения ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки' target='_blank'>333 ГК РФ.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами' target='_blank'>98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 431,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда' target='_blank'>194, Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда' target='_blank'>198, Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда' target='_blank'>199, Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 235. Содержание заочного решения суда' target='_blank'>235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к Бодяк Е.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Бодяк Е.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» задолженность по договору подряда № от 23.07.2014 в сумме 48 767,74 руб., неустойку 25 779,19 руб., государственную пошлину 2 431,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 09.10.2017.

Судья Шишпор Н.Н.


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.