Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 18:31 – Приятно в день весенний отметить новоселье 
  • 18:30 – Becar: Строительство яхт-клуба на острове Серный – хорошая идея 
  • 18:30 – В Комитет по инвестициям предложения по Серному острову не поступали 
  • 18:30 – «Пальма» в собственность 
  • 18:30 – Парковка на Охте 
  • 17:33 – На Крестовском проспекте Газпром построит крытый каток 
  • 17:33 – Ресторан на улице Савушкина начали расширять без разрешения 
  • 17:32 – Продажи на уровне 

Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-1791/2018

Просмотров: 42
Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1791/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савоськиной Валентины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Попову Михаилу Тимофеевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Савоськина В.В. обратилась в суд с иском к ИП Попову М.Т. о защите прав потребителей, а, именно, о компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 121 506 рублей, указав, что между ней и ответчиком 14.04.2017 г. заключен договор купли-продажи квартиры № № корпуса 2 по улице Пригородная в городе Омске. После передачи квартиры выяснилось, что объект имеет скрытые дефекты, которые она, как потребитель, не могла обнаружить при подписании договора купли-продажи: в квартире выявлена повышенная слышимость звуков, распространяемая из соседних квартир и образование трещин в стенах. Для определения стоимости восстановительных работ по устранению строительных дефектов в квартире, истец обратилась в ООО «Агентство строительного контроля». Согласно заключению № № в квартире истца имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, имеются нарушения, связанные с недостаточной шумоизоляцией ограждающих конструкций, при этом стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 121 506 рублей.

Просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 121 506 рублей (л.д. 3).

Истец Савоськина В.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.16).

Представитель истца Андрюшенков В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 17), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квартиру его доверитель приобрела 14.04.2017 г. по договору купли-продажи, по условиям договора квартира считается переданной покупателю в момент подписания договора купли-продажи, без составления отдельного документа о передаче квартиры, документом о приеме-передаче квартиры является договор купли-продажи. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены скрытые дефекты, которые выражаются в том, что есть шумы, звуки, голоса со смежных квартир. Представив письменные возражения на выводы экспертного заключения ФБУ ОЛСЭ МЮ РФ, не согласился с экспертизой, указал, что эксперт не обладает не обходимой квалификацией для проведения данного рода исследований, проигнорировал тот факт, что недостаток в стене мог быть сформирован в процессе выполнения работ (дефекты производства работ по каменной кладке), поскольку факт соответствия материала и толщины стены проекту не свидетельствует о том, что работы по ее устройству выполнены качественно. Полагает, что экспертом не приняты во внимание обязательные требования Свода правил, согласно которым фактическая и расчетная величина индекса звукоизоляции должна быть больше, чем требуемая нормативом, эксперт нарушил методику проведения замеров.

Ответчик ИП Попов М.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие указанных истцом скрытых дефектов.

Представитель ответчика Зорин Д.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что квартира построена в соответствии с требованиями нормативной и технической документации. Организацией было получено разрешение на строительство, проект прошел государственную экспертизу. Здание введено в эксплуатацию без замечаний. Претензий к строительным конструкциям не было. Все выполнено в соответствии с проектом. Это подтверждено актом ввода в эксплуатацию. Обратил внимание на то, что истец была осведомлена о технических конструкциях, которые были применены при сооружении ее помещения. В ходе судебной экспертизы нарушений выявлено не было, а, именно, нарушений в области звукоизоляции не допущено. Истец выполнила ремонт своими силами. Документов по этим работам не имеется, чтобы идентифицировать, какие именно работы, и в каком объеме выполнялись. При проведении данных работ необходимо соблюдать требования в области звукоизоляции для исключения влияния звуковых волн из вне. Насколько квалифицировано были проведены ремонтные работы - неизвестно. Наличие звукоизолирующих перегородок закреплено в СНиПах при устройстве определенных элементов конструкций. Вся исполнительная документация по строительству перед получением разрешения на ввод в эксплуатацию передается в соответствующие организации, которые проверяют наличие, факт выполнения работ, и затем выдается разрешение на ввод в эксплуатацию. Указал, что уровень звучания работающего телевизора может достигать 70 дБ. Коэффициент звукоизоляции составляет 52 дБ, согласно доводам истца. При обычных нормальных условиях, если включен телевизор, то в помещении при любых обстоятельствах его будет слышно. Кроме того, обычная речь равна 45-50 дБ. Независимо от того, будет ли изоляция перегородки 52 дБ или 43-44 дБ, кардинальной разницы в 5-6 дБ человеческое ухо не уловит. Кроме того, указал на заинтересованность в исходе дела ООО «Агентство строительного контроля», поскольку из заявления самого директора следует, что исследование проводилось бесплатно, а размер вознаграждения обусловлен положительным решением суда. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Горпроект» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей' target='_blank'>8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения' target='_blank'>309, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства' target='_blank'>310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.04.2017 г. между Поповым М.Т. и Савоськиной В.В. заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела в собственность по цене 1 506 000 рублей квартиру 4, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную на первом этаже в доме по адресу: адрес (л.д. 4).

Согласно дополнительному соглашению № № указанному договору, стороны пришли к соглашению о внесении изменений дополнений в договор, а именно то, что квартира передается покупателю в следующем состоянии, в то числе, в отношении конструктивных элементов, предусмотрели, что перегородки – между квартирами выполнены из газобетона, блоки внутриквартирные – пазогребневые гипсовые плиты.

Кроме этого, по условиям договора купли-продажи (п. 20) в соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 7. Продажа недвижимости > Статья 556. Передача недвижимости' target='_blank'>556 ГК РФ обязанность продавца передать квартиру покупателю считается исполненной с момента подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче квартиры. Документом о приеме-передаче квартиры является настоящий договор (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 753. Сдача и приемка работ' target='_blank'>753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 4 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 753. Сдача и приемка работ' target='_blank'>753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Данная норма также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 746. Оплата работ' target='_blank'>746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 711. Порядок оплаты работы' target='_blank'>711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпункту «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из содержания пунктов 25-28 вышеуказанного Положения № 54 орган государственного строительного надзора в качестве завершающего этапа строительного надзора проводит проверку (итоговую) завершенного строительством объекта и выдает заключение о соответствии, если при строительстве не были допущены нарушения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены, или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 (утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129) в обязательном порядке проводится проверка законченного строительством объекта капитального строительства, которая назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 9 к настоящему Порядку). Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий). При проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее: а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия); б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля (п. 26 вышеуказанного Порядка). В соответствии с п. 27 указанного Порядка при отсутствии выявленных нарушений составленный по результатам проверки акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или технического заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17-20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и главы V настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 Попову М.Т. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдано разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома № №. В последующем, 29.12.2015 Департаментом строительства администрации города Омска вынесено распоряжение № 515, которым постановлено выдать разрешение на ввод в эксплуатацию № № объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью здания 10 003,6 кв.м. В этот же день ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Сторона истца основывает свои требования на положениях Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. (ред. от 29.07.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей' target='_blank'>1 Закона РФ «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. (ред. от 29.07.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей' target='_blank'>13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлена возможность потребовать восстановления своего нарушенного права как от изготовителя, так и от исполнителя или продавца, исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям. пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 4 названного Закона).

В соответствии со ст. (ред. от 29.07.2018) > "О защите прав потребителей" > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)' target='_blank'>29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование заявленных требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков, а именно нарушения шумоизоляции межквартирной перегородки, истец ссылается на то, что строительные работы в спорной квартире, застройщиком которой является ответчик, не отвечают строительным нормам.

Согласно заключению, выполненному ООО «Агентство строительного контроля» № №, в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: Стены в помещениях №3 (комната), №4 (кухня) имеют дефект в виде трещин, что не соответствует СП 71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а также имеются нарушения связанные с недостаточной шумоизоляцией ограждающей конструкции, а именно: Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции, разделяющей помещения квартир № 4 и № 3, составляет 43 дБ, что на 9 дБ ниже нормативного показателя (52дБ) определенного в СП 51.13330.2011. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков округленно составила 121 506 рублей (л.д. 18-31).

Определением Советского районного суда города Омска от 06.06.2018 по ходатайству сторон назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 68).

Согласно заключению эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № № от 23.06.2018 г. строительно-монтажные работы по возведению межквартирных перегородок в квартире адрес в городе Омске выполнены в соответствии с проектной документацией.

Индекс изоляции воздушного шума Rw межквартирной перегородкой,расположенной между помещениями квартир адрес из блоков, плотностью 600 кг/м, толщиной 245 мм, оштукатуренной с двух сторон слоем цементно-песчаного раствора толщиной 10 мм, составляет не менее 50 дБ, что соответствует требованиям нормативных документов;

индекс фактической звукоизоляции R'w между помещениями квартир адрес составляет 45 дБ; нормативные требования к показателю фактической звукоизоляции R'w не предъявляются;

разница между индексом изоляции воздушного шума Rw, и индексом фактической звукоизоляции R'W, обусловлена наличием путей косвенной передачи воздушного шума (л.д. 72-99).

Сторона истца, не соглашаясь с указанным заключением, в том числе, приобщила к материалам дела возражения специалиста – сметчика ООО «Агентство строительного контроля» А.В. Шемякина, в которых он указывает на то, что экспертом ошибочно указано на соответствие, полученного на основе проектного решения, значения индекса изоляции воздушного шума нормам СП 51.13330-2011. Настаивает, что измеренная последним величина в № не только нормируется, но и установлена как обязательный показатель, определяющий процесс эксплуатации жилых зданий.

Для устранения противоречий в ходе судебного разбирательства был опрошены Алешков Д.А., составивший заключение № № от 23.06.2018 г. (в качестве эксперта).

Так, эксперт Алешков Д.А. указал, что индекс изоляции воздушного шума – это характеристика строительной конструкции. Индекс фактической изоляции воздушного шума – это характеристика, указывающая на конструкцию в составе помещения. Косвенные пути передачи шума означают, что звук передается не только через разделяющие конструкции, но и через смежные конструкции – боковые стены, пол, потолок. Нарушений нормативных требований по звукоизоляции не выявлено. По нормативным документам требуемый параметр – это индекс изоляции воздушного шума, обозначается R. Его предельно допустимое значение 50 дБ. Не менее 52 дБ, согласно СП 51.133.30.2011. По СП 23-103-2003 предельно допустимое значение 50 дБ. В своих возражениях сторона истца утверждает, что согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания» индекс изоляции воздушного шума межквартирной перегородки должен быть не ниже 50 дБ. Индекс фактической изоляции составляет 46 дБ, это ненормируемый параметр. Индекс изоляции воздушного шума определили расчетным методом. Влияние внешних факторов – косвенные пути передачи шума. В каркасном здании косвенные пути более выражены. В кирпичных зданиях - менее выражено, в панельных - более выражено. Нормируемый параметр индекс изоляции воздушного шума можно установить либо расчетным методом, либо в лабораторных условиях, в соответствии с ГОСТом № №.Дополнительно пояснил, что оборудование, которым пользуется он, находится в его личной собственности. Для работы с данным оборудованием необходимо высшее образование. Специальных курсов по измерению данных приборов он не проходил. Указал, что в натурных условиях можно определить нарушена или не нарушена звукоизоляция. В лабораторных условиях замеры необходимо проводить, когда применяется новая конструкция, которая ранее не применялась. Если новое проектное решение, то необходимо подтвердить правильность расчетов. Конструкции испытывают в лабораторных условиях для подтверждения правильности расчетов. В лабораторных условиях он мог бы провести исследование, взяв при этом участок стены у истца и отвезти его в лабораторию. Обратил внимание, что при проведении исследования он расчетным методом рассчитал, а потом в натурных условиях проверил. Есть определенная связь между индексом изоляции воздушного шума и индексом фактической изоляции воздушного шума. Эту связь можно определить расчетным методом. Он рассчитал индекс изоляции воздушного шума с одной стороны, потом провел измерения индекса фактической изоляции, высчитал ее еще раз другим методом. Результаты корреспондируются, что подтверждает правильность расчетов. В лабораторных условиях нет необходимости проводить данное исследование, поскольку его проводят только при испытании конструкций, вновь применяемых. Разница между индексом изоляции и индексом фактической изоляции обусловлена наличием путей косвенной передачи шума. Шум распространяется по любым конструкциям, кроме вакуума. Звуковая энергия, падая на конструкцию, по ней распространяется. В лабораторных условиях индекса 46 дБ не было бы, поскольку в лабораторных условиях не производится индекс фактической изоляции. Его можно определить только в натурных условиях. Индекс изоляции воздушного шума определяется в лабораторных условиях, так как там нет косвенных путей.

При разрешении заявленных требований по существу, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта' target='_blank'>86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта' target='_blank'>86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств' target='_blank'>67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств' target='_blank'>67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, имеющиеся в деле заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие каждого заключения поставленным вопросам, определяя полноту каждого заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № № от 23.06.2018 г.

Суд полагает возможным согласиться с указанным заключением, поскольку оно достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств' target='_blank'>67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Агентство строительного контроля» № № суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку выводы эксперта противоречат друг другу, строительных недостатков в межквартирной перегородке им не установлено, специалисты, его проводившее об уголовной ответственности не предупреждались.

Также суд полагает необходимым отметить, что указанное заключение, на котором истец основывает свои требования, составлено Подкорытовым Ю.Н., чей сертификат соответствия эксперта истек еще в ноябре 2017 года, то есть за четыре месяца до проведения исследований, а также Шемякиным А.В., имеющим профильное высшее образование по специальности «менеджмент», и представившим свидетельство от 2013 года о наличии права проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, что явно указывает на отсутствие у последних специальных познаний в области строительства.

Довод о несогласии стороны истца с выводами экспертного заключения, суд не принимает во внимание, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания' target='_blank'>56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123' target='_blank'>123 Конституции РФ и ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств' target='_blank'>12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания' target='_blank'>56, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 59. Относимость доказательств' target='_blank'>59, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств' target='_blank'>67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств' target='_blank'>67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Таким образом, проанализировав указанные выше пояснения сторон и письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истцом основаны на неверном толковании требований технического свода правил.

Так, в СНиП нормируемым показателем звукоизоляции является индекс изоляции воздушного шума Iв, дБ. Его определяют по особой формуле, приведенной в СНиП, как средневзвешенное значение звукоизоляции конструкции в диапазоне частот от 100 до 5000 Гц в третьоктавных полосах частот.

Звукоизолирующая способность («Индекс звукоизоляции») от воздушного шума R, дБ - способность ограждающей конструкции уменьшать проходящий через нее звук. В общем виде представляет собой десять логарифмов отношения падающей на ограждение звуковой энергии к энергии, проходящей через ограждение. Под изоляцией воздушного шума подразумевается обеспечиваемое разделяющим два помещения ограждением снижение уровней звукового давления в дБ, приведенное к условиям равенства площади ограждающей конструкции и эквивалентной площади звукопоглощения в защищаемом помещении.

Судебной экспертизой установлено и материалами дела, в том числе, письмом ООО «Горпроект» о том, что организация согласовала выполнение межквартирных перегородок из газобетонных блоков неавтоклавного твердения ГОСТ 25485-89, толщиной 245 мм, подтверждается соответствие разделяющего ограждения (перегородки) между квартирой истца и смежным жилым помещением требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. (ред. от 03.08.2018) > "О животном мире" > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава III. Охрана объектов животного мира и среды их обитания > Статья 23. Охрана животного мира и среды его обитания в особо охраняемых природных территориях' target='_blank'>23 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 38 указанного Перечня, обязательному применению подлежит ряд положений утвержденного Приказом Минрегиона РФ Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011.

«СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии с СП 2.13130), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. При изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

По смыслу п. п. 9.24, 9.24а, 9.26, 9.26а «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» звукоизоляция наружных и внутренних именно ограждающих конструкций жилых помещений должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от ударного и шума оборудования инженерных систем, воздуховодов и трубопроводов до уровня, не превышающего допускаемого по СП 51.13330. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ. При размещении жилых зданий на территории с повышенным уровнем транспортного шума снижение шума в жилых зданиях следует осуществлять путем применения: специальной шумозащищенной планировки и (или) конструктивно-технических средств шумозащиты, в том числе: наружных ограждающих конструкций и заполнений оконных проемов с повышенными звукоизолирующими свойствами. Для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не допускается размещать машинное помещение и шахты лифтов, мусоросборную камеру, ствол мусопровода и устройство для его очистки и промывки над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними. При устройстве санузлов при спальнях рекомендуется по заданию на проектирование в целях защиты от шума отделять их друг от друга встроенными между ними гардеробными.

То, с чем истец связывает нарушение своих прав, на самом деле таковым не является, поскольку, индекс фактической звукоизоляции, который оказался ниже 52 дБ, действующим законодательством, не регулируется и не нормируется. Кроме того, на указанный индекс могли повлиять такие факторы жизнедеятельности собственника квартиры, как то устройство монтаж натяжных потолков, производство которых не отрицала сторона истца, то есть действия нарушающие целостность межквартирной перегородки, и которые никак от ответчика не зависели.

При этом, не соответствуют действительности утверждения стороны истца об использовании судебным экспертом недействующего свода правил, так как поименованный им СНиП 23-03-2003, таковым не является. Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с п. 5 статьи 42 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, актуализация СНиП, включенных в Перечень № 1047-р, должна быть осуществлена не позднее 01.07.2012. В соответствии с п. 7 статьи 6 Технического регламента приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2079 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В Перечень № 1047-р включены 83 СНиП (или частей СНиП), в Перечень № 2079 (после изменений от 18.05.2011) включено 49 СНиП (или частей СНиП), которые в соответствии с п. 2 статьи 42 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений признаны сводами правил (СП). Следует отметить, что в Перечне № 2079, утвержденном Ростехрегулированием, приведены обозначения новых СП (актуализированных редакций СНиП), но указаны пункты и разделы старых, неактуализированных, СНиП. В связи с чем, ссылка на СНиП 23-03-2003 действующему законодательству не противоречит.

Исходя из требований утвержденных строительных нор и правил, сама конструкция дома, его межквартирных стен и междуэтажных перекрытий даже без учета отделки должна обеспечивать соответствие уровня шума, в том числе ударного. Сведений о том, что при передачи квартиры ответчику была разъяснена необходимость доведения уровня шума в квартире до нормы, установленной СНиПом, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств того, что данная обязанность для ответчика установлена законодательно также не имеется.

Суд отклоняет доводы истца относительно нарушения звукоизоляции межквартирных стен в квартире, поскольку уполномоченным органом при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обнаружено оснований, которые бы препятствовали эксплуатации здания. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано, в том числе на основании ст. 55 ГрК РФ, данное обстоятельство свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

Кроме того, истцом о наличии такого недостатка как несоответствие звукоизоляции заявлено впервые, более чем через год после передачи объекта недвижимости, до этого с указанными претензиями к застройщику истец не обращался, квартира эксплуатируется с апреля 2017 года, такой недостаток как нарушение шумоизоляции в силу своих особенностей должен был быть обнаружен истцом с момента передачи квартиры, суд полагает, что данный недостаток никоим образом не проявлял себя с момента передачи квартиры Савоськиной В.В., что свидетельствует о его несущественности и как следствие позволяет сделать вывод, что на потребительские качества квартиры данный недостаток никоим образом не влияет, также прав истца не нарушают и угрозу безопасности не создают.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика – ИП Попова М.Т. стоимости работ по устранению недостатков некачественной шумоизоляции и звукоизоляции в сумме 121 506 рублей.

Руководствуясь ст.ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда' target='_blank'>194- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда' target='_blank'>199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Савоськиной Валентины Валерьевны к Попову Михаилу Тимофеевичу о защите прав потребителей, отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Курсы валют ЦБ РФ
ВалютаRUB
USD
EUR
TRY
  • Комментируют
  • Сегодня
  • Читаемое