Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 18:03 – Банк России принял новые меры поддержки ипотеки 
  • 17:23 – ГК «Эталон», Setl Group и «Главстрой-СПб» признаны системообразующими компаниями 
  • 17:23 – Жилинспекция Петербурга в марте выдала 797 предписаний на устранение нарушений 
  • 17:23 – Марат Хуснуллин: Систему управления в строительстве необходимо менять 
  • 16:37 – Власти легализовали реконструкцию во дворе на 3-й Советской улице 
  • 15:38 – ГК «Эталон» и Setl Group признаны системообразующими компаниями 
  • 15:11 – Режим приостановки приёма заявительных документов Северо-Западным управлением Ростехнадзора продлён 
  • 15:10 – Выпуск «Строительного Еженедельника» приостановлен 

Решение № 2-1743/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1743/2019

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2- 1743/2019

16RS0045-01-2018-001753-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> "а". Однако ответчик задержал выполнение работ по договору на полгода, и не завершил часть работ предусмотренных договором.

Согласно экспертному заключению ООО «Проектно-изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» выявлены следующие недостатки:

-в жилом доме отсутствует система отопления. На полах всех помещений жилого дома отсутствует бетонная стяжка.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Грант» для выполнения работ, которые не были выполнены ответчиком. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по организации отопления жилого дома и стяжки пола составила 319 097, 50 рублей.

Данную сумму истец просит взыскать в качестве убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 319 097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, уплаченную госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков по договору подряда вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения' target='_blank'>309, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства' target='_blank'>310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 708. Сроки выполнения работы' target='_blank'>708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком' target='_blank'>715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО, в качестве подрядчика был заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик ИП ФИО приняла на себя обязательство по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> "а", в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и размер оплаты за работу определены статьей 3 Договора, согласно которой общая стоимость работ по договору составила 2 412 000 рублей (л.д.30-оборот). Объем работ по строительству определен сметой, являющейся приложением к договору подряда.

Обязательства по оплате аванса в размере 800 000 рублей и двух платежей в размере 1 000 000 рублей и в размере 612 000 рублей за производство строительных работ истцом были полностью выполнены в соответствии с условиями Договора.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел строительные работы ненадлежащего качества, нарушив, при этом установленный договором срок выполнения работ. Указанные нарушения выразились в том, что на полах отсутствует бетонная стяжка и система отопления.

14.01. 2018 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Согласно заключению эксперта ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и изысканий в строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, работы согласно Договору и плану-графику работ выполнены не в полном объеме а именно:

- в жилом доме отсутствует система отопления -нарушение плана-графика по этапам работ по строительству дома;

- в жилом доме отсутствует система горячего и холодного водоснабжения-нарушение статьи 1 Договора;

- на полах всех помещений жилого дома отсутствует бетонная стяжка-нарушение плана-графика по этапам работ по строительству дома;

-не выполнено крыльцо в осях А-Б/2-3, предусмотренное проектным предложением фасада кирпичного дома, выполненным ООО «Алатырь» в 2017 году;- не произведен вывоз строительного мусора с участка жилого дома-нарушение пункта 5.4.7 статьи 5 Договора.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ответчик выполнил строительные работы ненадлежащего качества, а также нарушил срок выполнения работы, который условиями договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения недостатков между ФИО и ООО «ГРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № по организации отопления жилого дома и стяжки пола.

Согласно пункту 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 319 097,50 рублей (л.д.44).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 319 097 рублей.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков' target='_blank'>15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе возмещения ответчиком убытков, связанных с некачественным выполнением работ по договору.

В соответствии со статьёй Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда' target='_blank'>151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей , ссылаясь на то, что он испытал моральные страдания, выразившиеся в переживании за дом и свои денежные средства, а также учитывал, что его супруга ждала ребенка, и он переживал что не успеет достроить дом и закончить ремонт.

Оснований для взыскания с ИП ФИО денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца носят материальный характер.

В силу части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы' target='_blank'>88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела' target='_blank'>94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя' target='_blank'>100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 30 000 рублей, что подтверждается документально.

Оценивая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя' target='_blank'>100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным. Доказательств чрезмерности указанных расходов стороной ответчика не представлено.

Согласно материалам дела, истец лично не принимал участия в рассмотрении дела, а воспользовался предоставленным ему статьей Раздел I. Общие положения > Глава 5. Представительство в суде > Статья 48. Ведение дел в суде через представителей' target='_blank'>48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял представитель. Расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя согласно квитанции составили 1 600 рублей.

Между тем, в доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что доверенность выдана на участие по конкретному делу.

Таким образом, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами' target='_blank'>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда' target='_blank'>194- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда' target='_blank'>199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО убытки в размере 319 097 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.