Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 17:36 – Legenda застроит жильем промышленную зону на Черной речке 
  • 16:30 – Заброшенную казарму-памятник на Суворовской в Петергофе отремонтируют 
  • 15:33 – Водопровод в Калининском районе Санкт-Петербурга ждет реконструкция 
  • 15:32 – Ипотека со ставкой 0,5% на квартиры «СПб Реновация» 
  • 14:41 – На месте завода "Прогресс" в Петербурге построят ЖК бизнес–класса 
  • 14:39 – Магазин на улице Федорова в Новосергиеве сохранится как объект благоустройства 
  • 14:38 – ПетербургГаз построит дюкерный переход 
  • 14:38 – Изменение режима работы приёма-выдачи документов в Северо-Западном управлении Ростехнадзора с 1 по 14 июня 2020 года (г. Санкт-Петербург) 

Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1245/2019

Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1245/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 27 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой И.Ф. к Зеленкову В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Зеленкову В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2174227 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 109175 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20932 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что истец Герасимова И.Ф. является собственником нежилого помещения, кадастровый номер Х, расположенного по адресу: Х, площадью Х кв.м. 13 июля 2017 года между истцом Герасимовой И.Ф. и ответчиком Зеленковым В.И. была достигнута устная договоренность на выполнение ремонтно-отделочных работ "под ключ" в принадлежащем истцу вышеуказанном нежилом помещении. В соответствии с договоренностью ответчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством. Срок выполнения работ был установлен до 01 февраля 2018 года. Предоплата со стороны истца ответчику за выполнение строительно-монтажных работ и приобретение строительных материалов составила 3320000 руб. 00 коп., что подтверждается выписками из банка. Ответчик до 07 августа 2018 года успел частично произвести ремонтно-отделочные работы в нежилом помещении, что подтверждается фотоматериалами отчета об оценки. 07 июня 2018 года в ходе производства ремонтно-отделочных работ истец указала сотрудникам ответчика на несоответствие качества выполняемых работ, после чего истцу были возвращены ключи от помещения, из помещения был вывезен инструмент, таким образом сторона ответчика отказалась от дальнейшего выполнения работ по ремонту всему помещению "под ключ". 07 июня 2018 года ответчик прекратил производство ремонтных работ, не выполнив весь объем оговоренных работ, выполненные работы истцу не сдал, акт приема-передачи ремонтно-отделочных работ сторонами не оформлялся. Кроме того, выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям качества, которые обычно предъявляются к подобным работам. Согласно заключению эксперта ООО "Х" № Х от Х года, стоимость фактически выполненных ответчиком Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х (без оценки качества) составляет 1512192 руб. 16 коп.; стоимость фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении соответствующих техническим регламентам, строительным нормативам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида составляет 1145722 руб. 82 коп.; стоимость фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении не соответствующих техническим регламентам, строительным нормативам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида (имеющих недостатки) составляет 366469 руб. 34 коп.; стоимость работ по устранению недостатков, фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении составляет 262982 руб. 78 коп., в том числе стоимость демонтажных работ составляет 12009 руб. 36 коп. Согласно представленной экспертизы следует, что работа выполнена ответчиком с недостатками и данные недостатки являются существенными, влияют на безопасность и долговечность эксплуатации конструкций, требуют обязательного устранения. При этом, для устранения выявленных дефектов требуется демонтаж использованных при работах строительных и отделочных материалов, которые не подлежат повторному применению. Таким образом, с учетом полученного экспертного заключения, истец считает, что размер денежных средств не освоенных ответчиком составляет 2174277 руб. 18 коп. (3320000 руб. 00 коп. - 1145722 руб. 82 коп.), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в её пользу. Также полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в размере 262982 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 109175 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20932 руб. 00 коп.

Истец Герасимова И.Ф. и её представитель Кунгурцева О.М., действующая на основании доверенности Х от Х года, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указание на согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Зеленков В.И., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем вручения лично под роспись судебной повестки, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями (ред. от 28.12.2017) > "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" > Глава 3. Предоставление информации о деятельности судов > Статья 14. Информация о деятельности судов, размещаемая в сети "Интернет"' target='_blank'>14 и (ред. от 28.12.2017) > "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" > Глава 3. Предоставление информации о деятельности судов > Статья 16. Размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях' target='_blank'>16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей' target='_blank'>167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания' target='_blank'>56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение' target='_blank'>1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату' target='_blank'>1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов' target='_blank'>1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством' target='_blank'>2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора' target='_blank'>421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора' target='_blank'>421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом не запрещено заключать договор путем совершения конклюдентных действий, что согласуется с положениями п. 3 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 28. Заключение договора > Статья 432. Основные положения о заключении договора' target='_blank'>432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По правилам ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 431. Толкование договора' target='_blank'>431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд, разрешая спор, должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав' target='_blank'>10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному спору усматривается, что стороны достигли соглашения относительно выполнения Зеленковым В.И. определенных строительно-монтажных работ в нежилом помещении, принадлежащем истцу. Частично работы были проведены, что истцом не оспаривается, но, как она указывает, с определенными недостатками.

Следовательно, не имеется оснований полагать, что договор подряда от 13 июля 2017 года между сторонами является незаключенным, а денежные средства, полученные ответчиком в рамках данного договора, являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 702. Договор подряда' target='_blank'>702 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором...".

Согласно ч. 3 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Герасимовой И.Ф. и ответчиком Зеленковым В.И. была достигнута устная договоренность на выполнение ремонтно-отделочных работ "под ключ" в принадлежащем истцу нежилом помещении, расположенном по адресу: Х, площадью Х кв.м. Письменный договор подряда между сторонами не заключался.

Как следует из материалов дела, в частности из выписок по лицевым счетам, полученных по запросу суда из ПАО "Х" и АО "Х" (т. 1 л.д. 15-80, 203-218, т. 2 л.д. 1-154) в период с 2017 по 2018 год истцом Герасимовой И.Ф. на счет ответчика Зеленкова В.И. были перечислены в качестве предоплаты за выполнение строительно-монтажных работ и приобретение строительных материалов денежные средства в общем размере 3020000 руб. 00 коп. При этом, суд отмечает, что денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. были перечислены не на счет ответчика Зеленкова В.И., а другого лица - Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 80, 203-218).

Как следует из довод истца, изложенных ею в исковом заявлении, 07 июня 2018 года ответчик прекратил производство ремонтных работ, не выполнив весь объем оговоренных работ, таким образом сторона ответчика отказалась от дальнейшего выполнения работ по ремонту всему помещению "под ключ". Выполненные работы истцу со стороны ответчика сданы не были, акт приема-передачи ремонтно-отделочных работ сторонами не оформлялся. Согласно представленной экспертизы работа выполнена ответчиком с недостатками и данные недостатки являются существенными, влияют на безопасность и долговечность эксплуатации конструкций, требуют обязательного устранения.

Согласно п. 3 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы' target='_blank'>723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков' target='_blank'>15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ООО "Х" № Х от Х года, сделаны следующие выводы: 1. Объемы и стоимость работ, фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х (без оценки качества) отражены в Приложении № 2 настоящего заключения эксперта. Стоимость, фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х (без оценки качества) составляет 1512192 руб. 16 коп.; 2. Объемы и стоимость работ, фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х объемы и стоимость работ, фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х соответствующих техническим регламентам, строительным нормативам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида, отражены в Приложении № 3 настоящего заключения эксперта. Стоимость фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х соответствующих техническим регламентам, строительным нормативам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида составляет 1145722 руб. 82 коп.; 3. Объемы и стоимость работ, фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х не соответствующих техническим регламентам, строительным нормативам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида (имеющих недостатки) отражены в Приложении № 4 настоящего заключения эксперта. Стоимость фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х не соответствующих техническим регламентам, строительным нормативам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида (имеющих недостатки) составляет 366469 руб. 34 коп.; 4. Объемы и стоимость по устранению недостатков, фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х, отражены в Приложении № 5 настоящего заключения эксперта. Стоимость работ по устранению недостатков, фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х составляет 262982 руб. 78 коп., в том числе стоимость демонтажных работ составляет 12009 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 82-168).

Таким образом, установив, что стоимость фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ (электромонтажные, сантехнические, отделочные работы, заполнение оконных и дверных проемов) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х соответствующих техническим регламентам, строительным нормативам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида составляет 1145722 руб. 82 коп., истцом ответчику были переданы (перечислены на лицевой счет) денежные средства в сумме 3020000 руб. 00 коп., доказательства возврата ответчиком Зеленковым В.И. истцу Герасимовой И.Ф. денежных средств в сумме 1874227 руб. 18 коп., представлены не были, факт передачи представлены не были, факт передачи Герасимовой И.Ф. Зеленкову В.И. подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Герасимовой И.Ф. требований в части взыскания с Зеленкова В.И. денежных средств в размере 1874227 руб. 18 коп., то есть разницы между переданными в качестве предоплаты за выполнение строительно-монтажных работ и приобретение строительных материалов денежными средствами - 3020000 руб. 00 коп. и стоимость фактически выполненных Зеленковым В.И. строительно-монтажных работ соответствующих техническим регламентам, строительным нормативам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида - 1145722 руб. 82 коп., а также убытков, связанных с устранением недостатков строительно-монтажных работ в размере 262982 руб. 78 коп.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства' target='_blank'>395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом требования истца о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) удовлетворено в части, а именно в размере 1874227 руб. 18 коп., соответственно суд самостоятельно производит расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 07 июня 2018 года по 07 февраля 2019 года, который составит 94109 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 874 227,18 р.

07.06.2018

16.09.2018

102

7,25

1 874 227,18 ? 102 ? 7.25% / 365

37 972,36 р.


1 874 227,18 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 874 227,18 ? 91 ? 7.5% / 365

35 045,48 р.


1 874 227,18 р.

17.12.2018

07.02.2019

53

7,75

1 874 227,18 ? 53 ? 7.75% / 365

21 091,47 р.


Сумма основного долга: 1 874 227,18 р.


Сумма процентов: 94 109,31 р.


В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 94109 руб. 31 коп.

С учетом изложенного исковые требования Герасимовой И.Ф. к Зеленкову В.И. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в общей сумме 2231319 руб. 27 коп. (1874227 руб. 18 коп. + 262982 руб. 78 коп. + 94109 руб. 31 коп.).

В соответствии с ч. 5 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда' target='_blank'>198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов

На основании ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами' target='_blank'>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20932 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца Герасимовой И.Ф. удовлетворены частично (87,62%), что с ответчика Зеленкова В.И. в пользу истца Герасимовой И.Ф. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть расходы по оплате юридических услуг в размере 13143 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 87620 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19356 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда' target='_blank'>194- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда' target='_blank'>198, Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства' target='_blank'>233- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 235. Содержание заочного решения суда' target='_blank'>235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой И.Ф. к Зеленкову В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленкова В.И. в пользу Герасимовой И.Ф. сумму денежные средства в размере 1874227 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 94209 руб. 31 коп., убытки связанные с устранением недостатков строительно-монтажных работ в размере 262982 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13143 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 87620 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19356 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.