Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 11:30 – Новые ОКН в Санкт-Петербурге и Ленобласти 
  • 10:08 – Константин Тимофеев все же стал гендиректором Фонда дольщиков. И не только 
  • 17:36 – Legenda застроит жильем промышленную зону на Черной речке 
  • 16:30 – Архангельскую Дюймовочку ждет капремонт 
  • 16:30 – Заброшенную казарму-памятник на Суворовской в Петергофе отремонтируют 
  • 15:33 – Водопровод в Калининском районе Санкт-Петербурга ждет реконструкция 
  • 15:32 – Ипотека со ставкой 0,5% на квартиры «СПб Реновация» 
  • 14:41 – На месте завода "Прогресс" в Петербурге построят ЖК бизнес–класса 

Решение № 2-5925/2019 2-5925/2019~М-5072/2019 М-5072/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-5925/2019

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 5925/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя ответчика Белицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Бокова Ю. А. к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Боков Ю.А. обратился в суд с иском ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым А.В. и ЗАО «Юниж-Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №...б, объект капитального строительства многоквартирный жилой дом Дзержинского района г. Волгограда мкр. 122-123, ..., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., состоящую из трех жилых комнат, и расположенной на 5-ом этаже, проектной площадью 126,9 кв.м. Цена договора составила 2284200 рублей. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев с указанного срока застройщик обязан передать квартиру дольщику.. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому застройщиком стал ООО «Объединенная строительная корпорация». Боровков А.В. свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2284200 рублей, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон. ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым А.В. и Боковым Ю.А. заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено нецелевое использование ответчиком денежных средств дольщиков: превышение предельного лимита на содержание дирекции, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия., извещение о заключении договора о цессии. Требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Боков Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности Белицкая О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила снизить размер неустойки, штрафа, т.к. неустойка в значительном размере уже выплачена по указанному договору. Истец, заключая договор цессии знал, что срок передачи объекта строительства нарушен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей' target='_blank'>8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда' target='_blank'>740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения' target='_blank'>309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст. (ред. от 27.06.2019) > "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" > Статья 12. Исполнение обязательств по договору' target='_blank'>12 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 332. Законная неустойка' target='_blank'>332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым А.В. и ЗАО «Юниж-Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №...б, объект капитального строительства многоквартирный жилой дом Дзержинского района г. Волгограда мкр. 122-123, ..., в соответствии с которым ответчик обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., состоящую из трех жилых комнат, и расположенной на 5-ом этаже, проектной площадью 126,9 кв.м. Цена договора составила 2284200 рублей. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры дольщику – течение 2-х месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 3.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому застройщиком стал ООО «Объединенная строительная корпорация».

Боровков А.В. свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2284200 рублей, что подтверждается справкой ЗАО «Юниж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым А.В. и Боковым Ю.А. заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

Квартира истцу не передана до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, извещение о заключении договора о цессии.

Требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно предоставленным истцом сведениям, копиям судебных актов, а также предоставленным ответчиком актом сверки о выплате неустойки по указанному договору, неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее не уплачивалась, не взыскивалась судом, что ответчик не оспаривает.

Таким образом, судом установлена просрочка исполнения обязательства по договору. Период просрочки в рамках данного гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней.

Суд признает расчет неустойки, предоставленный истцом, не верным, поскольку истец рассчитывает неустойку от суммы 4 000 000 рублей уплаченной им по договору цессии, тогда как непосредственно застройщику правопредшественником истца передана сумма 2 284 200 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

В этой связи суд полагает необходимым произвести расчет неустойки: 2 284 200 * 30 * 2 * 1/300 * 7,75% = 35 405,10 руб.

Вместе с тем, ответчик просит суд снизить сумму неустойки по ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки' target='_blank'>333 ГК РФ.

Согласно ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки' target='_blank'>330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, период за который рассчитана неустойка - 30 дней, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, то обстоятельство, что истец и его правопредшественник неоднократно обращались в суд за взысканием неустойки, взыскивался и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя что подтверждается предоставленным в материалы дела решениями, а также положения ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки' target='_blank'>333 ГК РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 руб.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки суд полагает отказать в связи с применением ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки' target='_blank'>333 ГК РФ.

В. п. 6 ст. (ред. от 18.07.2019) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей' target='_blank'>13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей, что составляет 50 % от присужденной суммы.

В силу ст. (ред. от 18.07.2019) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда' target='_blank'>15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела' target='_blank'>103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела' target='_blank'>103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп., определённая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями' target='_blank'>333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда' target='_blank'>194- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда' target='_blank'>199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бокова Ю. А. к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу Бокова Ю. А. неустойку в размере 15 000 руб., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бокова Ю. А. к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки свыше 15 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная корпорация» в государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 900 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года.

Судья И.В. Галахова


Источник: http://sudact.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.