Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 10:30 – Прощание с панелью: Петербург становится монолитным 
  • 04:30 – Два флигеля дореволюционного дома на Большой Разночинной продали 
  • 22:30 – Хоть трава не расти: два петербургских застройщика спорят в суде из-за участка 
  • 19:30 – Здание петербургского Мюзик-Холла ждет реконструкция 
  • 19:30 – Фонд капремонта отреставрирует фасады исторических зданий Петербурга 
  • 19:30 – «КВС» сдала ЖК «Наутилус» в Красносельском районе 
  • 19:30 – В ЖК «Белые ночи» создадут спортивное общественное пространство 
  • 19:30 – Европейский университет приобрел исторический особняк на набережной Кутузова, 22 

Зачем Крымское УФАС оставляет Севастополь без коллектора?

Зачем Крымское УФАС оставляет Севастополь без коллектора?
Усложнять и так сложные процессы, принимать удивительные (не в самом хорошем смысле) решения, вызывая тем самым возмущение участников строительных процессов – любимое занятие чиновников всех уровней. Особенно часто такие неприятные моменты, сбивающие с ног своей несправедливостью, встречаются при госзакупках. Источник: http://ancb.ru

Вот вам свежий пример, в котором принятые региональным антимонопольным органом решения вызвали не только недоумение как у участников закупок, так и сторонних экспертов, но и законные опасения, что объект, крайне необходимый городу, опять не будет построен.

История начинается с того, что 17 июня 2020 года ГКУ г.Севастополя разместило извещение и документацию о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту “Мартыновский канализационный коллектор, г.Севастополь” (начальная цена - 496 246 080, 47 руб.).

Мартыновский коллектор начали строить еще в далеком 1997 году. Первую его часть (самотечную) сдали еще в 2007 году, а вот строительство второго этапа (напорной части) приостановилось из-за финансовых трудностей. Спустя некоторое время к вопросу строительства коллектора вернулись, и весьма основательно - источником финансирования работ были объявлены средства из бюджета г.Севастополя (в том числе, субсидии городу из федеральной казны в рамках реализации программы социально-экономического развития Крымского полуострова).

Фактически, в июле с.г. была сделана уже вторая в 2020 году попытка заключить контракт на строительство коллектора. Первый электронный аукцион с аналогичными условиями был организован еще в мае, однако признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки. Обратите внимание - НИ ОДНОЙ!

А вот запрос предложений, объявленный в результате этого несостоявшегося аукциона, вызвал настоящий ажиотаж - было подано аж 10 заявок. По итогам их рассмотрения победителем запроса предложений признали ООО “ДСТ-Строй” (предложение о цене контракта - 493 764 850, 0 руб). Победила данная организация только потому, что единственная имела надлежащий опыт.

Казалось бы, все очевидно, однако Крымское УФАС получило 8 жалоб по данной процедуре на действия Заказчика. То есть, компании, которые никогда не строили аналогичных объектов, решили жалобами через контролирующий орган отвоевать себе этот объект. Нужно сказать, что УФАС прониклось бедой этих «подрядчиков» и раз за разом отменяло протокол подведения итогов закупки – без особого объяснения причин. Хотя к изменениям в результатах процедуры это привести ну никак не могло. Упрямая математика – количество баллов у участника, имеющего опыт выполнения аналогичных работ, все равно больше. И именно эти результаты оценки по показателю “Наличие у участника запроса предложений в электронной форме опыта выполнения работ, сопоставимых по характеру и объему с предметом запроса предложений в электронной форме” вызвали негодование у проигравших участников процедуры. В итоге, Крымское УФАС жалобы двух заявителей признало полностью обоснованными, одного – частично. То есть, тяжбы, отличие от стройки, продолжались.

Но давайте посмотрим, кто же так активно жаловался на действия заказчика? Один из жалобщиков - ООО “Аквапрув” (их жалоба обоснована частично). В своих жалобах в УФАС они каждый раз указывали, в том числе, довод, что оценка опыта победителя тендера произведена неправильно. Однако жалобы, содержащие именно этот довод, отвергались, поскольку оценивать заявки вправе лишь комиссия заказчика и оспорить такую оценку можно только в судебном порядке. Именно суд исследует доказательства правоты обеих сторон. ФАС не имеет таких полномочий. В итоге, рассмотрение жалобы ООО “Аквапрув” прекратилось со ссылкой на ст.106 Закона о контрактной системе (решение от 24.08.2020).

К сожалению, из-за жалоб компаний несколько раз признанное победителем ООО «ДСТ-Строй» уже третий месяц не может заключить контракт, несет убытки из-за предоставленного и «подвешенного» обеспечения заявки, несет затраты на мобилизационные мероприятия, так как сроки реализации проекта очень сжатые, на обеспечение контракта, а сам объект так и не начал строиться.

ФАС лучше знает, что такое линейный объект!

Однако на этом “сюрпризы” от Крымского УФАС не закончились – напротив, они вышли на новый, еще более абсурдный уровень. При рассмотрении очередной жалобы ООО “Аквапрув” комиссия УФАС, внезапно прозрев, пришла к выводу, что победителем закупки (ООО “ДСТ-Строй”) не предоставлено подтверждение требуемого опыта выполнения работ по предмету закупки – и это после трех месяцев активного анализа документов! Неужели проглядели?! Отнюдь! Ведь ООО “ДСТ-Строй” изначально представил как доказательства своего опыта муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту “Реконструкция и техническое переоснащение объектов грязевого хозяйства “Крымская ГГРЭС” – то есть, контракт на выполнение аналогичных работ.

Однако специалисты из комиссии антимонопольного органа не отнесли объект закупки в рамках муниципального контракта к линейным объектам, а значит, работы по контракту не аналогичны тем, которые должны быть выполнены по итогам конкурса. И для сотрудников УФАС оказалось совершенно неинтересным, что в приложении к контракту обозначены те же работы, что и являются предметом закупки по Мартыновскому коллектору. И совершенно неважно, что ООО “ДСТ-Строй” строительство рассматриваемого объекта осуществляло на основании Проекта планировки территории и проекта межевания объекта, а п. 1.2.1. этого Проекта планировки и межевания гласит, что планируемые к размещению объекты капитального строительства являются линейными. При этом в проектной документации речь шла о строительстве и реконструкции напорного водовода, сбросного канала, организации проезда вдоль сбросного канала. Более того, АО “Ленводоканал” при разработке проектной документации квалифицировал объект как линейный. Но Крымское УФАС-то знает лучше, чем проектировщики и строители, как квалифицировать данный объект!

Но самое главное – УФАС в принципе не имеет никакого законодательного основания и не обладает компетенциями выносить подобные решения и классифицировать строительные объекты! Антимонопольные органы контролируют закупочное законодательство, а не строительное, в их штате попросту нет экспертов, которые могут оценивать классификацию строительных объектов.

Предписание комиссии Крымского УФАС об отмене итогового протокола запроса предложений в электронной форме, о проведении заново процедуры рассмотрения и оценки нарушает право ООО “ДСТ -Строй” на заключение и использование контракта по результатам закупки, очевидно ущемляет его интересы.

Почему же так резко изменились решения УФАС?

Почему доводы, совершенно законно не принятые ФАС в жалобах ранее, вдруг стали инструментом, чтобы не позволить закончить процедуру закупки и заключить контракт?

Чего же так упорно добивается антимонопольная служба своими нелогичными и противоречащими нормам права действиями?

Представляется, что эти вопросы можно задать в адрес уже самой Федеральной антимонопольной службы с тем, чтобы она разобралась в действиях своего подведомственного учреждения и дала им соответствующую оценку. Со своей стороны журнал «Строительство» направит соответствующий запрос в ФАС.

Владислав Крупнов

Этот материал опубликован в октябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.[/u]

Проекты
Дайджест № 2 - 2020 Отраслевого журнала «Строительство» вышел в свет! • • •
Стартовал Ютуб-канал Stroy Story: строители против вируса




Анонсы 19 ноября 2020 года. Санкт-Петербург. Отель «ParkInn Прибалтийская» XIX Международный конгресс «Энергоэффективность. XXI век. Архитектура. Инженерия. Цифровизация. Экология» • • • 8 - 11 декабря 2020. Москва. Экспоцентр. Международный форум и выставка «Безопасность и охрана труда» (БИОТ-2020) • • • 26 - 29 января. Москва. Отечественные Строительные Материалы • • • 9-12 марта, Москва. 17-я Международная специализированная выставка индустрии HVAC&R – «Мир Климата – 2021» Партнёры
Главгосэкспертиза • • •
Газета Glavred.Today • • •
Саморегулирова- ние в строительной отрасли • • •
ЦМИПК • • •
Петербургское периодическое издание для профессионалов в сфере архитектуры, строительства, дизайна и реставрации. Главная
О нас
Партнёры Издания
Архив
Реклама
Контакты Новости
Аналитика
Публикации
Проекты
Персоны Инвестиции
Законы
Анонсы
Фото
Видео Наши блогеры Михаил Зиборов
Лариса Поршнева
Copyright © Агентство новостей "Строительный бизнес":
ИА № ФС77-57876 от 25 апреля 2014 года, info@ancb.ru
Вышел новый номер журнала Строительство! скачать журнал нет, спасибо
Источник: http://ancb.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.