Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 16:15 – На Северном проспекте построили остекленный паркинг 
  • 16:15 – Возле станции Ручьи появилась Ручьевская площадь 
  • 16:15 – Корпус табачной фабрики на 9-й линии В. О. могут снять с охраны 
  • 13:30 – Северо-Западное управление Ростехнадзора выявило нарушения требований промышленной безопасности на объекте ЗАО «Гидроспецфундаментстрой НВ» 
  • 13:15 – На новом участке БКЛ Московского метрополитена запустил движение Президент России 
  • 13:15 – ТРЦ «Планета» Пермь девелопера MALLTECH прошел сертификацию по экологическому стандарту BREEAM 
  • 13:15 – На петербургский рынок недвижимости выходит новый бренд Element Development 
  • 13:15 – На подъезде к Усть-Луге, где «Русхимальянс» строит мегазавод, ограничат движение грузовиков 

Ростовщикам усложняют бизнес

Ростовщикам усложняют бизнес

Отнимать у граждан жилье под предлогом займа станет сложнее. За должников вступился Верховный суд.

ВС рассмотрел несколько похожих дел и обосновал свою позицию.

В Липецке гражданка заняла 2 млн рублей, заложив квартиру; вместо договора займа оформили договор купли-продажи «с условиями». Заём погасить не удалось, дальше понятно.

В Ставрополе другая гражданка заняла 300 000 рублей с условием уплаты 5% ежемесячно, заодно (в качестве обеспечения) заключили договор купли-продажи на дом с участком. Дама исправно платила, однако дом был продан третьим лицам.

В Саратове семья заключила и договор займа на 3 млн рублей, и договор купли-продажи квартиры (в обеспечение). Квартиры заёмщики лишились.

Во всех трех случаях граждане подавали иски, требуя признать договоры купли-продажи – мнимыми или притворными сделками. Получив отказ, добрались до Верховного суда.

ВС в своем постановлении напомнил, что что мнимая сделка - совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия - ничтожна.

Ничтожной считается и притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другое соглашение. По мнению ВС, в каждом таком случае суды должны досконально разбираться: а какие отношения сторон имели место на самом деле? Покупателя и продавца? Или должника и кредитора? Потому что правовые последствия – разные.

Дела отправлены на новое рассмотрение.

Аналогичные сюжеты не раз возникали и в Петербурге: дело Юрий Зайвия, дело Солдатенкова-Стецюка. В большинстве случаев потерпевшие признавали денежный долг, но требовали вернуть утраченную недвижимость. С переменным успехом.

Управляющий партнёр коллегии адвокатов «Тарло и партнеры» Алексей Попов полагает, что Верховный суд «положил конец довольно распространённому бизнесу различных некредитных учреждений и предприимчивых физических лиц - своего рода ломбардам недвижимости».

Это, наверное, слишком оптимистичная оценка ситуации. Постановление ВС касается процедур, а не основы этого "серого" бизнеса. Да, гражданам в ряде случаев будет легче отстоять в судах право на жилье, доказав притворность сделки. Но клиентов у ростовщиков меньше не станет.

Буквально на днях Центробанк сообщил о том, что за первое полугодие 2018-го вдвое выросло число «черных кредиторов», занимающихся нелегальным кредитованием. И почти одновременно выпустил релиз об ужесточении требований к обычным заёмщикам при выдаче потребительских кредитов.

Похоже, высшей судебной инстанции ещё не раз придется возвращаться к этой схеме.

Источник: http://nsp.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.