Вход (Регистрация) все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 13:03 – Создается рабочая группа по организации ОЭЗ в Кронштадте 
  • 12:31 – Сбербанк с 9,5% до 9,2% снижает ставки по ипотечным кредитам для военных 
  • 12:04 – Setl Group помогает обманутым дольщикам проблемных застройщиков 
  • 12:02 – Российский рейтинг самых «тихих» городов возглавил Гурьевск Калининградской области 
  • 11:32 – Петербург – в числе лидеров по росту долговой нагрузки на граждан 
  • 11:04 – ЖК «Лондон Парк» и «Классика. Дом для души» компании Л1 будут достроены без эскроу-счетов 
  • 10:35 – Петербург получил от РФ 40,2 га для расширения Павловского кладбища 
  • 10:35 – Минстрой РФ предлагает не запрашивать техусловия на начальных этапах проекта 

Зараза от чиновников

Зараза от чиновников

Суд не позволил снести дом, построенный на месте бывшего барака. Три структуры Смольного и инвестор более 10 лет не могут договориться о статусе объекта.

Фирма «Бизнесстройконтракт» ещё в 2006-м купила на торгах Фонда имущества участок с аварийным сараем в Ломоносове (ул. Рубакина, 19, лит. А). На территории находилось историческое деревянное здание «Барак для заразных больных» конца XIX века - начала XX века, которое входило в комплекс Городской больницы. Объект числился в перечне региональных памятников.

По условиям торгов покупатель обязан был в течение полугода с момента подписания договора купли-продажи снести здание и за 42 месяца построить новое. Вариант с реконструкцией тоже существовал.

В феврале 2007-го по заказу собственника и согласованию с КГИОП фирма «Стройдиагноз» обследовала постройку. Диагноз: запредельный физический износ, состояние здания опасно для пребывания людей как внутри, так и рядом с ним; постройка подлежит полной и безусловной разборке. Выводы компания направила в КГИОП. Комитет не возражал против разборки. Владелец обратился в КГА с просьбой выдать разрешительную документацию на строительство четырехэтажного (с учетом мансарды) бизнес-центра. Там обещали рассмотреть проект после положительного заключения КГИОП, последний потребовал историко-культурной экспертизы. В мае 2008-го архитектурная мастерская «Вега» провела такую экспертизу по заказу «Бизнесстройконтракта» и рекомендовала снять объект с охраны, так как восстановлению он не подлежит. Дальщше процесс застопорился: в КГИОП молчали.

Собственник решил снести барак на свой страх и риск и начать стройку, так как уже истекали обозначенные в договоре сроки, и Фонд имущества мог расторгнуть сделку.

В 2010-м «Бизнесстройконтракт» вновь обратился в КГИОП с просьбой подтвердить исключение барака из реестра памятников. Там сказали: мол не знаем, что решил Минкульт. В 2013-м фирма опять обивала пороги охранного комитета. Но там вновь ошарашили: проведенная историко-культурная экспертиза устарела, нужна новая, однако в бюджете на 2013-2014 годы денег на эти цели не предусмотрено.

В октябре 2014-го компания «Аватар» провела такую экспертизу, результаты КГИОП снова направил в Минкульт. Через два с половиной года (!), весной 2017-го, из Москвы пришло известие: документы не получали. Еще через месяц новое послание Минкульта: исследование фирмы «Аватар» не соответствует требованиям закона. Экспертизу доработали, снова отправили в КГИОП, затем - в Москву. В Минкульте дали добро, но потребовали оригинал акта, разрешающего снос. В декабре 2017-го в комитете ответили, что у них нет оригинала...

«Далее переписка сторон прекращена», - указано в материалах суда.

Параллельно с перепиской происходили другие события.

Летом прошлого года КГИОП устроил внеплановую проверку, обнаружил самовольную постройку на месте барака в Ломоносове и сообщил в Службу госстройнадзора. Осенью Служба подала иск к фирме «Бизнесстройконтракт», требуя снести самострой. Ответчик подал встречную жалобу, в которой просил признать право собственности на новый объект. Он представил заключение эксперта, в котором утверждалось, что новостройка не нарушает интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует всем действующим требованиям. Этот документ не оспорен ни Службой, ни КГИОП.

В июле 2018-го арбитраж отказал Госстройнадзору и удовлетворил встречное требование компании – признать право собственности на здание. Комитет пытался оспорить вердикт, но на днях проиграл в апелляционной инстанции.

По этому сюжету как раз и можно судить об инвестиционном климате в Петербурге.





1 из

Фото: kanoner.com

Источник: http://nsp.ru
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.